أكدت محكمة الجنايات في حكمها الذي أصدرته بحق مواطن بانة لا يجوز محاكمة متهم عن ذات الواقعة مرة أخرى، وذلك بعد ان أثبتت المحامية عصمت الخربوطلي للمحكمة محاكمة موكلها مرة أخرى عن ذات الواقعة و قضت بعدم جواز نظر الدعوى لسابق الفصل فيها. وقد أسندت النيابة العامة للمتهم أنه حاز مادة مؤثرة عقلياً امفيتامين وكان ذلك بقصد التعاطي دون ان يثبت انه قد رخص له بذلك قانونا وحضرت المحامية عصمت الخربوطلي مع المتهم أمام المحكمة وترافعت شفاهة وقدمت صورة من الحكم الصادر بحق موكلها وحكم الاستئناف بذات الجناية ، كما قدمت نشرة طبية عن مادة الامفيتامين ودفعت ببطلان القبض والتفتيش لعدم وجود إذن من النيابة و لحصول القبض بدون أمر كتابي وبطلان ما تلا ذلك من إجراءات ومنها اخذ عينة بول المتهم ، كما دفعت بعدم جواز عقاب المتهم عن ذات الواقعة اكثر من مرة لسابقة الفصل في ذات الجناية. وقالت المحكمة في حيثيات حكمها ان تقرير الأدلة الجنائية جاء فيه ان التحاليل المخبرية التي تمّ عملها اثبتت وجود عينة مادة الامفيتامين المؤثرة عقليا في بول المتهم وورد بالتقرير ذكر لواقعة أخرى التي بسببها امر وكيل النيابة في تلك القضية بتحليل عينة بول المتهم، ومن ثم فان تقديم المتهم للمحاكمة الجزائية في القضية الماثلة لا يصح قانونا باعتبار ان واقعة تعاطي تلك المادة عن واقعة واحدة حدثت بتاريخ سابق و قيدت عنها الجناية و صدر فيها الحكم النهائي ومن ثم لا يجوز محاكمة المتهم عن ذات الواقعة مرة أخرى، الامر الذي قضت معه المحكمة بعدم جواز نظر الدعوى لسابق الفصل فيها، ولا ينال من ذلك ان رقمي تقرير الأدلة الجنائية في القضيتين مختلفين اذ ان تقرير الأدلة الجنائية في قضية الماثلة لم يرد فيه ان تم اخذ عينة جديدة من المتهم و انما جاء كاشفا لما سبق وان حدث مع المتهم اذ ورد به ان التحاليل التي تم عملها افادت وجود تلك المادة المؤثرة عقليا وهذا ما يؤكد ما انتهت اليه المحكمة في قضائها من ان الواقعة التعاطي لتلك المادة هي واقعة واحدة.
